КОНКРЕТИКА

Проблемы развития промышленного инжиниринга в России

Блашенкова Вера

О проблемах знать не хочется, потому что отдельные люди (особенно подчиненные), почему-то видят в руководителе волшебника – поглотителя проблем, которого непременно надо озадачить «глюками» и нестыковками (зачем же думать о решениях?!). И он чудесным образом и с улыбкой на устах предложит пять идей для не решаемого вопроса или два выхода из тупиковой ситуации. Даже если Вы устали от проблем, высыпающихся на Вас как из рога изобилия, не пропускайте этот раздел, вдруг у Вас есть волшебные решения :).

 1.     Прямой запрет на экспорт технологий во многих странах.

Как известно, любой запрет можно обойти. Как это сделать, прекрасно знают одаренные изобретатели-предприниматели из России. Да, Вы угадали. Технологию можно приобретать также, как это делали наши конкуренты во время перестройки, захватывая рынки бывшего Союза. Например, скупали по кусочкам, предлагали гранты отдельным изобретателям, в т.ч. находящимся на пенсии. Не то чтобы предлагали продавать технологию, а возмещали убытки или платили гонорар за написание книги / рукописи / исследования.  Кроме того, мы понимаем, что любая технология может адаптироваться и видоизменяться при внедрении в российских условиях. В общем, конкуренция и методы конкурентной борьбы нам в помощь при получении западных и восточных технологий.

2.     Слабость российских инжиниринговых компаний и их небольшое количество по сравнению с аналогами в других странах.

Промышленные инжиниринговые компании работают в узких областях и не готовы брать проект «под ключ». Многим компаниям сложно осуществлять стыковки, поэтому разделяется  проектирование, строительство, пуско-наладочная деятельность и пр. Наибольший опыт накоплен в энергетике, что касается инжиниринговых компаний в области машиностроения – то их единицы в стране. В результате, по словам многих экспертов, строители, а не инжиниринговые компании являются лидерами в принятии решений. Это ведет к искажениям в проектировании и удорожанию проектов на 10-20%. Как изменить ситуацию, пока не очень понятно. Должно быть, необходимо накапливать положительный опыт по сложным проектам и создавать условия для его тиражирования (чтобы компаниям-новаторам было выгодно делиться опытом внутри страны).

3.     Высокий износ основных фондов предприятий и износ инфраструктуры.

По данным некоторых руководителей предприятий машиностроения, износ инфраструктуры выше на 15-17% износа основных фондов, в результате, даже в случае приобретения дорогостоящего оборудования, использовать его сложно (инфраструктура не выдержит). Усложняют ситуацию устаревшие энергетические и инженерные параметры и стандарты. Вместе с тем, хочется отметить, что инфраструктура в Индии – категория весьма условная, да и в советское время строительство в регионах Крайнего Севера велось при отсутствии инфраструктуры. Может быть, надо вернуться к изучению опыта священника и физика Павла Флоренского, его учеников и других ученых, работавших над вопросами строительства в вечной мерзлоте,  а также ученых, осуществляющих проектирование во времена первых пятилеток?

4.     Слабая структура управления инжиниринговым процессом со стороны государства.

Ряд руководителей и экспертов непрозрачно намекают на непонимание задач управления некоторыми «эффективными менеджерами». По оценкам отдельных руководителей инжиниринговых компаний, легче работать в Казахстане и в Беларуси.  В Беларуси  действует система поддержки рационализаторов. В Казахстане жесткий административный ресурс: как президент скажет, так и будет. С этой оценкой не соглашаются некоторые эксперты и представители бизнес-сообщества, приводя в пример компании Европы, где развита демократическая политическая культура и одновременно развит промышленный инжиниринг. Так или иначе, за технологические вещи должны отвечать технологи или главные инженеры, производственники, а не «чистые» управленцы.

Некоторые примеры, демонстрирующие неэффективность общего управления.

Игорь Зуга, член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, указал, что инжиниринг надо классифицировать как вид деятельности, т.к. пока его в классификаторе ОКВЭД нет.  

О другом ракурсе этой же проблемы говорил Сергей Горный, генеральный директор ООО «Лазерный центр»: он указал на тот факт, что необходимо не только пересматривать коды ОКВЭД, но и коды ОКП. Новой продукции, инновационным решениям сложно присвоить коды, и если частные компании могут все переоформить, то для государственных предприятий это дополнительные трудности и ограничения.

Наталья Кириллова, член ФМОС ООО «Деловая Россия», обратила внимание на тот факт, что в Министерстве труда пока не разработаны инженерные стандарты, в то время как сейчас идет разработка порядка 800 стандартов. Говоря о ЕРС контрактах с инжиниринговыми компаниями,  она указала, что закупка оборудования осуществляется в соответствии с 94 ФЗ, что усложняет процесс ценообразования.

Затраты на продвижение новых технологий велики, иногда они больше, чем на создание продукта.  Александр Башевский, советник генерального директора НТО «ИРЭ-Полюс»  заметил, что продвижение различных форм волоконных лазерных технологий, разработанных и внедряемых компанией, составляет порядка 10-15 млн рублей (важно указать, что эти технологии экспортируются, в России рынок пока не сформировался). Государство же компенсирует расходы на продвижение в размере 500 тыс. рублей.

Михаил Радченко, секретарь Московского Изобретательского Центра, указал, что существующие инвестиционные лифты для инноваций не работают и являются мертворожденными, потому что большинство изобретателей и представителей start-up проектов нуждаются, прежде всего, в защите изобретений, юридических услугах и небольших инвестициях (инвестор в лице соседа по даче, давший деньги на создание пилотного образца). Кроме того, изобретатели не знают, где они бы могли внедрить свои изобретения.

5.     Недостаток информации о новых технологиях.

Выставки, промышленный и деловой туризм, наконец, промышленный шпионаж  - желающие получить технологии используют разные методы. Стоимость технологий высока.  

6.     Дефицит кадров, особенно острый в малом и среднем бизнесе.

7.     Дорогие кредиты.

Зарубежные компании поставляют оборудование и дают кредитную линию в 4-5%, а в России  8-20%.

8.     Китайское и тайваньское оборудование под видом российского.  

Итак, от проблем стоит перейти к направлениям решений.

Читайте ранее

и далее

Дата публикации:14 августа 2013 г.

Контакты: Блашенкова Вера

vb@concretica.ru

 Чем мы готовы помочь:

1. Семинар для представителей администрации о продвижении территории, повышении туристической и инвестиционной привлекательности у Вас в городе или районе: 1 день – 40 000 рублей, 2 дня – 70 000 рублей (стоимость без учета проезда и проживания, цены действуют с 1 октября 2013 г.). 

2.     Программа продвижения Руководителя региона, города, района с решениями – от 120 000 до 170 000 рублей (стоимость без учета проезда и проживания).

3.     Исследования, связанные с брендингом территорий: напишите, пожалуйста, подробнее vb@concretica.ru, nm@concretica.ru

4.     Программа продвижения Вашего города, района, региона с решениями: напишите, пожалуйста, подробнее vb@concretica.ru, nm@concretica.ru 


<- назад в: Публикации